AIS 是临床的常见病及多发病，是卒中的主要类型，致死率、致残率高，给患者家庭和社会带来了沉重的负担［1］。AIS 早期及时恢复血供，挽救缺血半暗带的神经元是治疗关键。2018 年中国急性缺血性脑卒中诊治指南推荐对缺血性脑卒中发病4.5 h 内的患者，应按照适应证、禁忌证和相对禁忌证严格筛选患者，尽快静脉给予rt-PA 溶栓治疗。开始溶栓时间是影响rt-PA 静脉溶栓的关键因素，并与临床转归密切相关，如开始溶栓时间延迟可能会出现再灌注损伤、颅内出血、脑水肿、再栓塞等并发症，影响临床预后［2］。美国心脏病学会(AHA)和美国卒中学会(ASA)指南建议，AIS 患者DNT 应控制在60 min 以内，如果DNT＞60 min就视为院内延迟［3］。本研究旨在探索影响DNT 的因素，为临床缩短DNT 提供帮助。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月～2019 年 1 月本院神经内科收治的88 例行rt-PA 静脉溶栓的AIS 患者，其中男52 例，女36 例；年龄43～80 岁，平均年龄(62.3±9.5)岁，入院时NIHSS 评分为 (12.35±0.26)分，平均发病至入院时间为(134.8±56.5)min，DNT 为(78.8±20.6)min。按DNT60 min 为评判标准将患者分为非延 误 组(DNT≤60 min，62 例)和 延 误 组(DNT＞60 min，26 例)。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①缺血性卒中符合世界卫生组织(WHO)对缺血性卒中的定义；②年龄18～80 岁；③发病时间＜4.5 h，并使用rt-PA 进行溶栓；④患者及家属知情同意。

1.2.2 排除标准 ①颅内岀血(包括脑实质出血、脑室内出血、蛛网膜下腔出血、硬膜下/外血肿等)；②既往颅内出血史；③近3 个月有严重头颅外伤史或卒中史；④颅内肿瘤、巨大颅内动脉瘤；⑤近期(3 个月)有颅内或椎管内手术；⑥近2 周内有大型外科手术；⑦近3 周内有胃肠或泌尿系统出血；⑧活动性内脏出血；⑨近1周内有在不易压迫止血部位的动脉穿刺；⑩急性出血倾向，包括血小板计数＜100×109/L或其他情况；24 h 内接受过低分子肝素治疗；口服抗凝剂且国际标准化比值(INR)＞1.7 或凝血酶原时间(PT)＞15 s；48 h 内使用凝血酶抑制剂或Ⅹa 因子抑制剂，或各种实验室检査异常［部分凝血活酶时间(APTT)。INR、血小板计数、同位素发射计算机辅助断层(ECT)、凝血酶时间(TT)或Xa 因子活性测定］；血糖＜2.8 mmol/L或＞22.22 mmol/L； 头CT 或磁共振成像(MRI)提示大面积梗死(梗死面积＞1/3 大脑中动脉供血区)。

近年，AIS 的发病率呈逐年增长趋势，“时间就是大脑”，2013 年 AHA/ASA 指南推荐尽早启动rt-PA 静脉溶栓治疗，DTN 须控制在60 min 以内完成［3］。本研究结果显示，88 例急性缺血性脑卒中DTN＞60 min 的比例为29.55%，比例较高，因而规范、优化本院静脉溶栓流程至关重要。

（二）临床症状 主诉，该群羊全部是从农户处收集而来，未作任何防疫驱虫保健措施。5月5日发病，病羊体温高达40.5℃～41℃，全群有一半已发病，食欲下降，精神不振，个别咳嗽、拉稀。部分羊结膜潮红，有浆液、粘液从鼻孔流出。首先在个别羊的唇内、外生殖器周围发现个别丘疹，在这群羊中未发现乳房及其它部位有痘症出现。2～3 d后在体表及毛下形成少许隆起结节。

1.3.2 溶栓方法 所有患者均按照指南给以 0.9 mg/kg的阿替普酶(德国勃林格英格翰国际公司)进行溶栓，最大剂量90 mg，首次剂量给以总剂量的10%进行静脉推注，1 min 内推注完毕，剩余90%的阿替普酶使用微量调节器在1 h 内匀速滴入。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2 检验；影响因素采用多因素 Logistic 回归分析。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

1.3.1 研究方法 采用脑卒中患者急诊绿色通道登记表收集所有研究对象的年龄、性别、入院NIHSS 评分、既往史(高血压、糖尿病、高脂血症、心房颤动)、溶栓前抗高血压药、就诊时间(白天、晚上)、入院时血压(舒张压、收缩压)、卒中类型(前循环、后循环)、各流程段时间(医生接诊时间、CT 检查时间、CT 结果时间、生化结果时间、患者及家属知情同意耗时)等资料，并进行回顾性分析。

企业之间通过吸收合并，可以建设一些资本运作平台，不断为企业增加融资渠道，从整体上来讲，可以从一定程度上促进企业内外资源的不断优化和整合，还可以有效降低不公正关联交易的发生率，保障证券市场能够和谐稳定的发展。

土壤环境及质量直接关系到农产品安全、生态安全和人体健康。随着信息技术的发展，信息化监测技术在土壤监测上发展极为迅速，具有快速、便捷、实时的特点。检测出土壤污染物类型及其含量，了解土壤基本情况及受污染状况[5]。遥感技术、地理信息系统、全球定位系统可快速调查土壤状况、采样布点的功能，可动态监测土壤侵蚀、沙化、次生盐碱化等问题。传感器网络技术可监测土壤温度、湿度、盐分等，该技术通过将监测的数据传到数据处理中心，监测人员可随时读取数据。

科学家发现，大部分大陆地壳可以追溯到至少38亿年之前，可是海底的基岩顶多仅有大约2亿年，某些区域的基岩甚至更加年轻。鉴于全球地表大约有70%被水覆盖，这意味着地球上大约2/3的地壳并没有存在于古老的地球上。

2 结果

2.1 单因素分析 延误组患者年龄、高血压病史占比、溶栓前使用抗高血压药占比高于非延误组，CT 检查时间、CT 结果时间、生化结果时间、患者及家属知情同意耗时长于非延误组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；两组患者性别、就诊时间、糖尿病、高脂血症、心房颤动、缺血性卒中、卒中类型及入院时舒张压、收缩压、NIHSS 评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

1.4 观察指标 比较两组患者临床资料，分析急性缺血性脑卒中患者rt-PA 静脉溶栓DNT 延误的影响因素。

2.2 多因素分析 多因素Logistic 回归分析显示，患者年龄、溶栓前使用抗高血压药、CT 检查时间以及患者及家属知情同意耗时是急性缺血性脑卒中患者rt-PA 静脉溶栓DNT 延误的影响因素。见表2。

3 讨论

1.3 方法

根据EVA的构成要素可以细分为资产周转率、资产报酬率等指标。资金回收、去滞压库存与这些指标息息相关，所以要想实现EVA价值最大化，就必须努力提高资产周转率和资产报酬率指标。

本研究结果显示，延误组患者的年龄高于非延误组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，提示年轻急性缺血性脑卒中患者能较快地接受静脉溶栓治疗，这与文献［4］研究相符，而对于年龄较大的患者接受溶栓治疗需花费较长的时间。本研究结果显示，延误组患者溶栓前使用抗高血压药占比明显高于非延误组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，这与溶栓前血压控制、权衡静脉溶栓后出血风险有关，进而导致DTN 时间延长，因而对于伴有高血压的AIS 患者应积极关注入院时血压情况，及时进行降压处理，以缩短DTN 时间。

本研究结果显示，延误组患者的CT 检查时间明显长于非延误组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，与文献［5］研究相符。结合本院实际情况，这是由于部分患者于急诊高峰期就诊，医生接诊后开具CT 检查及生化化验，护士会开通静脉通道并采集生化标本，再安排工人送检。而急诊护士及配送工人均有限，等待送检时间延长。另本院只有1 台螺旋CT 机，高峰期等待检查时间相对延长，甚至有时遇到上一患者正在进行CT 增强扫描，等待时间更长。研究显示，PDCA 循环质量管理改进卒中通道工作流程使DNT≤60 min 的患者比例明显升高［6］。因而，改善院内诊治流程，明确卒中优先标识，安排专职卒中护士，加强高峰期人力储备，增加螺旋CT 检查设备，缩短DNT 是医院迫切需要解决的问题。

本研究结果显示，延误组患者及家属知情同意耗时明显长于非延误组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。李长青等［4］研究发现，患者及亲属决策时长越短，发生溶栓治疗院内延误风险越低。在我国，AIS 患者进行静脉溶栓治疗前，需告知患者及家属溶栓治疗的获益和风险，患者及家属的知情同意后方可执行。临床实际工作中，部分患者及家属对AIS 了解较少，对溶栓治疗的风险存在顾虑，习惯于打电话进行相关的咨询再做决定。还有部分患者儿女较多，需一起协商再做最后决定。此外，存在部分患者就诊时无近亲陪同，给知情同意带来一定的困难。提高医师知情同意谈话技巧，对人民群众进行健康科普教育以提高其对AIS 的认识，有利于缩短DNT。本研究收集本院病例进行回顾性分析，样本量相对较小，结果存在一定的局限性，需扩大样本量进一步验证。

综上所述，患者年龄、溶栓前使用抗高血压药、CT 检查时间以及患者及家属知情同意耗时是急性缺血性脑卒中患者rt-PA 静脉溶栓DNT 延误的影响因素，优化AIS 的院内诊治流程，提高医师知情同意谈话技巧，对人民群众进行健康科普教育以提高其对AIS 的认识，均有利于缩短DNT。

参考文献

［1］邱晨，吴敏，纪学颖，等.116 例急性卒中患者院前流行病学特征.中华卫生应急电子杂志，2019，5(4):211-215.

［2］毕晓霞，汪慧，陈黔妹，等.rt-PA 早期静脉溶栓 24h 疗效的相关因素临床分析.脑与神经疾病杂志，2015，23(5):325-328.

［3］高圆圆，顾雨铖，徐欣，等.急性缺血性卒中静脉阿替普酶溶栓治疗的纳入和排除标准的科学依据美国心脏协会/美国卒中协会对医疗卫生专业人员发布的声明(续前).国际脑血管病杂志，2016，24(5):385-406.

［4］李长青，柴尔青，苗锋，等.急性缺血性脑卒中患者院内延误多因素分析.兰州大学学报(医学版)，2019，45(1):68-72.

［5］张学梅，顾艳荭，姜丽娟，等.急性缺血性卒中患者到院至治疗时间延误的相关因素.国际脑血管病杂志，2017，25(10):899-903.

［6］李瑞莉，赵建萍，魏万宏，等.品管圈对缩短急性缺血性脑卒中患者 DNT 的效果评价.中国现代医生，2018，56(13):140-142，147.