（接上期）

六、管理风格的比较

韩非和马基阿维里的管理理论是同一种风格的，都是极端实用主义。他们两个人都是实用主义管理大师。他们的管理理论可以说是实用主义管理理论中最有典型意义的代表。

首先，综观古今，中国各种学术思想的实际效用还没有哪一家能超过韩非的。正如蒲阪圆所言：“诸子中，惟韩非书最切世用。”

《韩非子》是一部实用的帝王书，在这部书里，他融合了春秋以来的法家思想，告诫帝王应该怎么样，不应该怎么样，目的只有一个：如何治国安邦才能保住大位。大到天子，小到诸侯，如何才能保住君主之位不发生动摇，并避免自己身亡国灭。秦王嬴政是最早发现韩非文章高明的人，他最欣赏韩非的理论，韩非的思想被秦王读到心里去，而且是第一个实践韩非理论的人，一经试用，便灭了其他六国，统一了天下。秦始皇以后的历代帝王特别是开国帝王和动乱年代的帝王几乎都是韩非思想的信徒，尽管他们嘴上说是自己是孔子儒家的信徒或者是老子道家的信徒。

和韩非一样，马基阿维里也是一个彻头彻尾的实用主义者。他不但力图摆脱传统神学和良心道德的束缚，也反对脱离实际的幻想。在《君主论》的第十五章中一开始，马基阿维里就声明：“我的目的是写一些东西，即对于那些通晓它的人是有用的东西，我觉得最好论述一下事物在实际上的真实情况，而不是论述事物的想象方面。”

也是在第十五章中，针对不切实际的幻想，他还深刻地写道：“许多人曾经幻想那从未有人见过更没有人知道曾经在哪里存在过的共和国和君主国，可是从人们实际上怎样生活到人们应当怎样生活距离是如此之大，以至一个人要是为了应当而忘记了实际怎样，那么他不但无法生存，而且会自取灭亡。”

其次，韩非和马基阿维里的管理理论都是可以实证的。管理理论有实证和规范之分，实证管理理论没有价值判断，只考虑管理事件之间关系的规律，并在这些规律的作用下，分析和预测人们的行为的效果。实证管理理论有两个特点：第一，它回答“是什么”的问题；第二，它所研究的内容是否具有客观性，它的结论是否正确可以用事实或经验来检验。

韩非和马基阿维里的管理理论都是实证性质的管理理论。他们的理论都排斥价值判断，都回答“是什么”的问题，结论都具有客观性，他们的管理理论都是可以用事实来检验的。他们的理论都自觉地摆脱了道德因素成为纯粹的管理理论。

和韩非在中国帝王心目中的地位一样，欧洲的君主多是马基阿维里的信徒。《君主论》是欧洲各国君主和统治者的案头书，马基阿维里的理论也是其后500年间，西方君主或最高管理当局行之有效的管理理论。英国国王查尔斯五世对 《君主论》爱不释手。英国资产阶级革命领袖克伦威尔一直珍藏着一部《君主论》的手抄本。法国国王亨利三世和亨利四世遭暗杀时，随身都带着一部《君主论》，路易十四把《君主论》作为自己每天睡前必读的书。拿破仑惨败滑铁卢时，人们在他的车中发现一部写满批注的《君主论》。普鲁士国王弗里德里希一直把《君主论》作为自己决策的依据。德国的铁血宰相俾斯麦熟稔《君主论》。希特勒一直把《君主论》放在桌上和床边，随时阅读，墨索里尼说过：“我认为，马基阿维里的《君主论》是政治家的最高指南，至今仍具有生命力。《君主论》中阐述的理论成为西方后世统治者所奉行的治国原则。

七、韩非和马基阿维里管理思想的不同点

韩非和马基阿维里两人一个生活在公元前三百年，一个生活在公元后十五世纪，根本不是一个时代的人，从空间上看相差万里，一个在地球东半球的中国，一个在地球西半球的意大利。他们的管理思想能有那么多的相同点，已属惊人，然而，“世界上没有两粒相同的麦种”。相同是相对的，不同是绝对的。本文的观点是：韩非和马基阿维里的管理思想大同小异。下面我们就分析比较他们管理思想的不同点。

就最大的不同点而言，我们认为：韩非管理思想的支撑是“法”“术”“势”，三者是一个相辅相成的“铁三角”，共同支撑着人主的大位。这里，“法”就是法律，“术”是权术，“势”是权势；而马基阿维里管理思想的支撑点是“力”“术”“权”，这三者也构成一个相辅相成的铁三角，支撑着君主的宝座。这里，“力”是实力，说得更直白一点就是“军力”，“术”和韩非的概念相同，“权”也和韩非的概念大致相同。本文认为他们关于“术”的思想最为相近，关于“权”的论述比较相近，而最大不同点在于对“法”和“力”的重要性的认识上，简言之，韩非最重“法”，马基阿维里最重“力”。

文章来源：《中国实用医药》 网址: http://www.zgsyyyzzs.cn/qikandaodu/2021/0503/1306.html